In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
ipolitici(locali e non) sono sempre le stesse: ridurre la spesa
aumentando i servizi.
Io non capisco come un servizio si migliori togliendo posti letto, sono
"morte" cosi' tante persone nel frattempo?
E' un po come dire: aumentiamo i servizi autostradali togliendo dei
tratti di strada.
Inoltre, ci sara' stato un motivo per cui un ospedale e' stato costruito
in tale posto...
O no?
C.
> In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
> ipolitici(locali e non) sono sempre le stesse: ridurre la spesa
> aumentando i servizi.
> Io non capisco come un servizio si migliori togliendo posti letto, sono
> "morte" cosi' tante persone nel frattempo?
Il problema è che le leggi di bilancio, non ultima la "manovra"
imposta dalla UE, formulano la disponibilità pubblica a disposizione
dei vari enti, cioè il denaro che questi possono spendere,
esprimendola appunto in denaro.
Quando si tratta di tagliare la spesa, queste norme prevedono uno
stanziamento inferiore a quello del periodo precedente ma continuano a
riferirsi al denaro: tot migliaia, o milioni, di Euro.
All'ente che deve far quadrare i conti resta la scelta su cosa
tagliare, e questo immancabilmente gira intorno al problema.
Ed il problema è: troppo personale in organico.
Per decenni si è seguita la logica del "postificio", ed il vizio
continua irrefrenabile (basta leggere il "Corriere" di ieri per
apprendere che Poste Italiane controlla società dove il passivo cresce
insieme al numero dei dipendenti).
Non c'è blocco delle assunzioni che tenga. Prima o poi una certa
amministrazione si trova a dover "sistemare" un certo numero di
soggetti, o per motivi politici (l'eterno problema di dove collocare i
trombati della tornata elettorale precedente), o clientelari (i favori
innegabili), o sociali (la mancanza di occupazione costa di più, tra
assistenzialismo e delinquenza, che creare e mantenere posti fittizi).
Al che, i "tagli" imposti dai fari provvedimenti di bilancio vengono
immediatamenti riletti in questo modo: "fermo restando il mantenimento
degli attuali livelli occupazionali pubblici, cosa può eliminare
questa amministrazione?".
La prima conseguenza è l'inutilità della manovra, perchè è l'eccedenza
di personale a creare il disavanzo che rende necessari i tagli,
sicchè, non avendo curato il male, a breve diventerà necessaria una
nuova medicina. Cioè, un'altra manovra.
La seconda conseguenza è che poichè il costo del personale assorbe la
parte più cospicua dello stanziamento (si può dire che nella scuola
assorbe TUTTO lo stanziamento, dato che siamo ben oltre il 90% delle
risorse economiche), rimane ben poco da sfrondare e solo con molta
immaginazione ed inventiva si può escogitare qualche nuova riduzione
di servizi.
In molte regioni dunque si tagliano i posti letto, perchè è l'unica
variabile sulla quale agire dato che su quella macro (il personale)
agire è tabù. Le altre voci di spesa o si presentano come costanti
(es. i canoni di locazione) o non sono direttamente controllabili (es.
la spesa farmaceutica, poichè la regione non determina nè il prezzo nè
la prescrizione del presidio).
Il paradosso è che si avrà il medesimo personale per una quantità
ancora inferiore di utenti. Anzi, ti faccio una previsione senza
troppi timori di essere smentito. Riguardiamo i numeri tra un anno: il
personale sarà cresciuto.
Il 31/07/2010 15.41, contro ha scritto:
> Io non capisco come un servizio si migliori togliendo posti letto, sono
Molti ospedali al Sud sono posti letto non necessari ma in compenso
strutture, affitti, riscaldamento, acqua, luce, gas, macchinari sanitari
e soprattutto tanti tanti tanti medici, infermieri e operatori sanitari!
Ecco perché questi ospedali sono stati fatti spuntare come funghi,
perché i politici locali instascano tangenti e offrono tanti posti di
lavoro così da assicurarsi la rielezione nella logica meridionale del
voto di scambio.
Solo che così facendo si moltiplicano posti letto e spesa, ma non si
danno servizi all'avanguardia.
Per comprare macchinari sanitari all'avanguardia, fare corsi di
aggiornamento ai dipendenti per usarli, pagare stipendi a luminari della
medicina, servono soldi.
E se li hai sputtanati tutti in ospedali stile Africa, non ne hai più
per la qualità.
> Inoltre, ci sara' stato un motivo per cui un ospedale e' stato costruito
> in tale posto...
Certo, vedi sopra.
"contro" <contro@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:i3196r$lto$1@nnrp-beta.newsland.it...
> In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
> ipolitici(locali e non) sono sempre le stesse: ridurre la spesa aumentando
> i servizi.
>
> Io non capisco come un servizio si migliori togliendo posti letto, sono
> "morte" cosi' tante persone nel frattempo?
>
L'Italia e' il posto dove ogni paesino ha il suo ospedale ( e la sua
universita'). Tagliare i postiletto vuol die chiudere molte piccole
strutture perifieriche inutili, in grado di fornire servizi parziali e che
costano montagne di soldi. Ci sono ospedali con reparti di ostetricia dove
nasce un bambino ogni tre giorni.
Tra l'altro il paradosso e' che l'unico motivo per avere molte strutture di
prossimita' e' il poter garantire i servizi di emergenza, ma la maggiorn
parte delle piccole strutture non sono in grado di fornire servizi di alta
specializzazione.
Giusto per completezza, tutto il resto del mondo occidentale e' da anni
andato verso poche strutture grandi in grado di fornire tutti i servizi.
lsd
On Sat, 31 Jul 2010 22:52:46 +0200, "lsd" <lsdlsd@tiscali.it> wrote:
>
>"contro" <contro@supereva.it> ha scritto nel messaggio
>news:i3196r$lto$1@nnrp-beta.newsland.it...
>> In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
>
>L'Italia e' il posto dove ogni paesino ha il suo ospedale
meglio cosi`!
Ci sono ospedali con reparti di ostetricia dove
>nasce un bambino ogni tre giorni.
gia`... sarebbe meglio che nascesse in casa, con tutti i rischi possibili e
immaginabili... :-)
la maggiorn
>parte delle piccole strutture non sono in grado di fornire servizi di alta
>specializzazione.
le piccole strutture mica devono fornire servizi di alta
specializzazione (!) - ma servizi di primo intervento.
>Giusto per completezza, tutto il resto del mondo occidentale
e allora..?- Forse per questo l'Italia deve regredire? -
Poi ci lamentiamo della Sanita`...
<abba@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:fq995654r8rcqm5ki0ofqmppa1eg6q70t2@4ax.com...
> e allora..?- Forse per questo l'Italia deve regredire? -
> Poi ci lamentiamo della Sanita`...
Al di la' del fatto che le strutture piccole significano meno servizi, si
tratta comunque di metersi d'accorod su chi sostiene i costi di una sanita'
"a la carte".
lsd
<abba@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:fq995654r8rcqm5ki0ofqmppa1eg6q70t2@4ax.com...
> Ci sono ospedali con reparti di ostetricia dove
>>nasce un bambino ogni tre giorni.
>
> gia`... sarebbe meglio che nascesse in casa, con tutti i rischi possibili
> e
> immaginabili... :-)
O magari va a partorire nell'sopedale che sta a 30 km di distanza.
> la maggiorn
>>parte delle piccole strutture non sono in grado di fornire servizi di alta
>>specializzazione.
>
> le piccole strutture mica devono fornire servizi di alta
> specializzazione (!) - ma servizi di primo intervento.
Secondo te che senso ha avere un pronto soccorso senza unita' di terapia
intensiva, senza un reparto di chirirgia d'urgenza e senza una unita'
coronarica ?
Teniamo in piedi un ospedale per garantire i servizi di emergenza e pazienti
non in pericolo di vita ?
lsd
contro wrote:
> Io non capisco come un servizio si migliori togliendo posti letto,
> sono "morte" cosi' tante persone nel frattempo?
> Inoltre, ci sara' stato un motivo per cui un ospedale e' stato
> costruito in tale posto...
Credo di si. Per creare posti lavoro. Per ogni posto letto 30 posti lavoro
(clienterali)?
Ciao
On Sun, 1 Aug 2010 07:06:03 +0200, "lsd" <lsdlsd@tiscali.it> wrote:
>
><abba@freemail.it> ha scritto nel messaggio
>news:fq995654r8rcqm5ki0ofqmppa1eg6q70t2@4ax.com.. .
>
>> Ci sono ospedali con reparti di ostetricia dove
>>>nasce un bambino ogni tre giorni.
>>
>> gia`... sarebbe meglio che nascesse in casa, con tutti i rischi possibili
>> e
>> immaginabili... :-)
>
>O magari va a partorire nell'sopedale che sta a 30 km di distanza.
se ci arriva...
>> la maggiorn
>>>parte delle piccole strutture non sono in grado di fornire servizi di alta
>>>specializzazione.
>>
>> le piccole strutture mica devono fornire servizi di alta
>> specializzazione (!) - ma servizi di primo intervento.
>
>
>Secondo te che senso ha avere un pronto soccorso senza unita' di terapia
>intensiva, senza un reparto di chirirgia d'urgenza e senza una unita'
>coronarica ?
bene, allora si dotino questi ospedali d un pronto soccorso, di una
unita` di terapia intensiva, di un reparto di chirurgia d'urgenza e di
una unita` coronarica - o invece di dotarli di questi reparti vorresti
chiuderli perche` di questi reparti non li hai dotati? - Cosi` siam bravi
tutti! (ma non e` cosi` che si governa un Paese)
>Teniamo in piedi un ospedale per garantire i servizi di emergenza e pazienti
>non in pericolo di vita ?
e che male ci sarebbe per un ospedale a fornire servizi d'emergenza?
Quanto ai pazienti non in pericolo di vita, li` le responsabilta` sono
altre: cominciamo con il far piazza pulita dei dirigenti medici incapaci.
> se ci arriva...
Non è un ragionamento valido.
Lo scippo alla fermata dell'autobus si sarebbe potuto evitare
facendovi stazionare in modo permamente una pattuglia della Polizia,
il motociclista ferito sarebbe arrivato all'ospedale in tempo se ad
ogni isolato fosse stata presente un eliambulanza attrezzata, il
palazzo non avrebbe avuto tutti quei danni se al piano terra vi fosse
stata la caserma dei pompieri.
Tutto si sarebbe potuto evitare o comunqe minimizzare se il personale
adatto con le attrezzature adatte si fosse trovato sul posto o molto
vicino. Ma significherebbe mantenere un apparato gigantesco che non
avrebbe pressochè nulla da fare se non in quel particolare evento.
Ovviamente non è possibile, e tutte le nazioni civili accettano un
buon rapporto tra territorio e servizi. Questo naturalmente vuol dire
che continuerà ad accadere la tragica fatalità per cui i servizi
saranno troppo lontani rispetto alla gravità dell'evento. Ma non c'è
altro da fare.
E' una concezione superata il fatto che ogni paesucolo abbia il
proprio ospedale, alla fine utile soltanto per le degenze dei vecchi
(bisognosi in realtà più di assitenza permanente che di trattamento
medico urgente). Questi presidi mancano delle attrezzature moderne per
terapia e diagnostica, in quanto troppo costose; quindi rinviano il
paziente, specie se traumatizzato, all'ospedale più grande ed
importante. Nel frattempo, gli hanno fatto perdere tempo prezioso.
E' giusta quindi la soluzione che prevede strutture più grandi, anche
se in numero ridotto.
Quanto al parto che qualcuno ha citato, l'Italia è anomala rispetto al
resto del mondo.
Il parto viene trattato come malattia, cosa che non è, e lo si vuole
far avvenire a tutti i costi in ospedale mentre l'OMS afferma che, al
di là di gravidanze problematiche, ciò non è necessario.
Una buona soluzione sarebbero strutture apposite, dedicate alla
maternità. Ma nel nostro Paese è radicata l'idea che sia bene avere
accanto il chirurgo con il bisturi pronto, ed infatti il chirurgo c'è
ed il bisturi lo usa eccome: cesarei a raffica, quasi il triplo di
quelli necessari (sempre secondo l'OMS) che al Sud diventano il
quadruplo.
Siccome il parto naturale è rimborsato un tot dalle Regioni ed il
parto cesareo è rimborsato con somme ben superiori, ecco un classico
caso dove a pensar male si fa peccato ma si potrebbe facilmente essere
nel giusto.
On Sun, 1 Aug 2010 06:46:23 -0700 (PDT), Alex Lustig
<alexlustig@katamail.com> wrote:
>> se ci arriva...
>Tutto si sarebbe potuto evitare o comunqe minimizzare se il personale
>adatto con le attrezzature adatte si fosse trovato sul posto o molto
>vicino. (...)
>Ovviamente non è possibile, e tutte le nazioni civili accettano un
>buon rapporto tra territorio e servizi.
ti sei risposto da solo - tranne che eviti di definire e "nazione civile"
e "buon rapporto".....
>che continuerà ad accadere la tragica fatalità
il c.d. "fatalismo" lo lascio a chi ci crede (rectius: a chi VUOLE
crederci).
per cui i servizi
>saranno troppo lontani rispetto alla gravità dell'evento. Ma non c'è
>altro da fare.
c'e` molto da fare, invece: incrementare i servizi sanitari ed
eliminare le incompetenze.
E' una concezione superata il fatto che ogni paesucolo abbia il
>proprio ospedale,
opinione (tua) per opinione (mia): non la trovo affatto una
concezione "superata", ma, se implementata c.s., una concezione
modernissima.- Temiamo forse l'invidia degli altri Paesi europei?
Spero di no.
alla fine utile soltanto per le degenze dei vecchi
>(bisognosi in realtà più di assitenza permanente che di trattamento
>medico urgente).
e che ne sai?
>terapia e diagnostica, in quanto troppo costose;
o.k. ne riparliamo quando anche tu sarai vecchio e acciaccato...
rinviano il
>paziente, specie se traumatizzato, all'ospedale più grande ed
>importante.
per i casi piu` gravi mi sembra giusto.
>(...) Nel frattempo, gli hanno fatto perdere tempo prezioso.
In realta`, intervenendo sull'emergenza, magari gli hanno salvato
la vita.
>E' giusta quindi la soluzione che prevede strutture più grandi, anche
>se in numero ridotto.
E' giusta quindi la soluzione che prevede strutture più grandi
in numero sufficiente anche - direi: soprattutto - nelle localita`
disagiate.
>Il parto (...) lo si vuole
>far avvenire a tutti i costi in ospedale mentre l'OMS afferma che, al
>di là di gravidanze problematiche, ciò non è necessario.
Sarebbe interessante se l'OMS desse la definizione di "parto problematico".
Evita di darla?
>ed il bisturi lo usa eccome: cesarei a raffica, quasi il triplo di
>quelli necessari (sempre secondo l'OMS) che al Sud diventano il
>quadruplo.
su questo ti do ragione - ma, certo, non nell'auspicare il parto
in casa (!)
Alex Lustig wrote:
>> se ci arriva...
>
> Non è un ragionamento valido.
> Lo scippo alla fermata dell'autobus si sarebbe potuto evitare
> facendovi stazionare in modo permamente una pattuglia della Polizia,
> il motociclista ferito sarebbe arrivato all'ospedale in tempo se ad
> ogni isolato fosse stata presente un eliambulanza attrezzata, il
> palazzo non avrebbe avuto tutti quei danni se al piano terra vi fosse
> stata la caserma dei pompieri.
> Tutto si sarebbe potuto evitare o comunqe minimizzare se il personale
> adatto con le attrezzature adatte si fosse trovato sul posto o molto
> vicino. Ma significherebbe mantenere un apparato gigantesco che non
> avrebbe pressochè nulla da fare se non in quel particolare evento.
> Ovviamente non è possibile, e tutte le nazioni civili accettano un
> buon rapporto tra territorio e servizi. Questo naturalmente vuol dire
> che continuerà ad accadere la tragica fatalità per cui i servizi
> saranno troppo lontani rispetto alla gravità dell'evento. Ma non c'è
> altro da fare.
> E' una concezione superata il fatto che ogni paesucolo abbia il
> proprio ospedale, alla fine utile soltanto per le degenze dei vecchi
> (bisognosi in realtà più di assitenza permanente che di trattamento
> medico urgente). Questi presidi mancano delle attrezzature moderne per
> terapia e diagnostica, in quanto troppo costose; quindi rinviano il
> paziente, specie se traumatizzato, all'ospedale più grande ed
> importante. Nel frattempo, gli hanno fatto perdere tempo prezioso.
> E' giusta quindi la soluzione che prevede strutture più grandi, anche
> se in numero ridotto.
Tutto piuttosto condivisibile anche se puoi avvicinare il potenziale
"malato" all'ospedale visto che il viceversa è costoso e dato che
le risorse pubbliche hanno comunque un limite (questo è quello che
sfugge a molti) se non le ottimizzi hai un pessimo servizio diffuso.
Meglio avere un ospedale supertecnologico ed all'avanguardia
a 50 km che non un ospedale a 10 km che usa le sanguisughe.
Tra l'altro se "addensi" la gente tutti i servizi magicamente migliorano.
> Quanto al parto che qualcuno ha citato, l'Italia è anomala rispetto al
> resto del mondo.
> Il parto viene trattato come malattia, cosa che non è, e lo si vuole
> far avvenire a tutti i costi in ospedale mentre l'OMS afferma che, al
> di là di gravidanze problematiche, ciò non è necessario.
> Una buona soluzione sarebbero strutture apposite, dedicate alla
> maternità. Ma nel nostro Paese è radicata l'idea che sia bene avere
> accanto il chirurgo con il bisturi pronto,
Cosa mica del tutto sbagliata, neh!
Ci sono molte cose che possono andare storte all'ultimo momento
anvche in una gravidanza fino a lì regolare.
Quindi almeno una sala operatoria pronta all'emergenza ci deve essere.
> ed infatti il chirurgo c'è
> ed il bisturi lo usa eccome: cesarei a raffica, quasi il triplo di
> quelli necessari (sempre secondo l'OMS) che al Sud diventano il
> quadruplo.
Questo è un altro discorso.
Tra l'abuso di cesarei e ospedalizzazione delle partorienti, c'è
un certo margine di flessibilità. Tra l'altro fare una struttura apposita
separata sarebbe un costo aggiuntivo. Il "reparto maternità" è
già una struttura apposita nella struttura
> Siccome il parto naturale è rimborsato un tot dalle Regioni ed il
> parto cesareo è rimborsato con somme ben superiori, ecco un classico
> caso dove a pensar male si fa peccato ma si potrebbe facilmente essere
> nel giusto.
Appunto...basta allora far sì che fino alla media si paghi tot, dopo
diventino svantaggiosi (a meno di comprovate necessità, sennò si
rischia l'effetto contrario e l'innalzamento della mortalità)
Ciao!
<abba@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:u8ha56ljhi783lqm2a83sp90onq932qtft@4ax.com...
> bene, allora si dotino questi ospedali d un pronto soccorso, di una
> unita` di terapia intensiva, di un reparto di chirurgia d'urgenza e di
> una unita` coronarica - o invece di dotarli di questi reparti vorresti
> chiuderli perche` di questi reparti non li hai dotati? - Cosi` siam bravi
> tutti! (ma non e` cosi` che si governa un Paese)
Basta alzare la presisone fiscale di una decina di punti e si puo' fare
tutto.
L'importante e' mettersi d'accrodo su che tipo di Stato e che livello di
servizi si vuole garantire. Se pero' nessuna altro paese occidentale
scanidnavi inclusi ha tanti ospedali di prossimita' come l'Italia, ne'
tantomeno ha disseminato servizi di emergenza come fossero noccioline, forse
un motivo c'e'. Avere una terapia intensiva che costa milioni di euro al
mese per magari avere un paio di letti occupati di tanto in tanto no ni
sembra un uso coscienzioso e intelligente delle risorse pubbliche.
> Quanto ai pazienti non in pericolo di vita, li` le responsabilta` sono
> altre: cominciamo con il far piazza pulita dei dirigenti medici incapaci.
Ma veramente tu credi che sia semplicemente un problema di dirigenti
incapaci ?
lsd
"Surak 2.0" <Surak2_0@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4c559a20$0$18997$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> Cosa mica del tutto sbagliata, neh!
> Ci sono molte cose che possono andare storte all'ultimo momento
> anvche in una gravidanza fino a lì regolare.
> Quindi almeno una sala operatoria pronta all'emergenza ci deve essere.
In alcuni paesi esteri hanno fatto un scelta intermedia. Esistono strutture
"alberghiere" collegate agli ospedali in maniera che se non ci sono problemi
il personale e il costo sono "alberghieri" mentre se dovessero emergere
complicanze in un batter d'occhio la puerpera e' traferita in ospedale.
lsd
"contro" <contro@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:i3196r$lto$1@nnrp-beta.newsland.it...
> In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
> ipolitici(locali e non) sono sempre le stesse: ridurre la spesa aumentando
> i servizi.
Pensa che Vendola e' riuscito nel miracolo. Riduce i posti letto e nel
contempo assume 8000 "precari" tra cui un discreto numero di dirigenti.
Poi si offende se Treconti parla di Grecia.
lsd
Il 01/08/2010 19.29, lsd ha scritto:
>> In molte regioni si tagliano posti letto, e le "spiegazioni" date da
>> ipolitici(locali e non) sono sempre le stesse: ridurre la spesa aumentando
>> i servizi.
>
> Pensa che Vendola e' riuscito nel miracolo. Riduce i posti letto e nel
> contempo assume 8000 "precari" tra cui un discreto numero di dirigenti.
> Poi si offende se Treconti parla di Grecia.
Non conosco la situazione in Puglia, ma sbaglio o c'e' qlcs che non torna?
Cioe', a setire te, Vendola fa una Sanita' "virtuosa" e Tremonti lo critica?
C.
lsd wrote:
> "Surak 2.0" <Surak2_0@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
> news:4c559a20$0$18997$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>
>> Cosa mica del tutto sbagliata, neh!
>> Ci sono molte cose che possono andare storte all'ultimo momento
>> anvche in una gravidanza fino a lì regolare.
>> Quindi almeno una sala operatoria pronta all'emergenza ci deve
>> essere.
>
> In alcuni paesi esteri hanno fatto un scelta intermedia. Esistono
> strutture "alberghiere" collegate agli ospedali in maniera che se non
> ci sono problemi il personale e il costo sono "alberghieri" mentre se
> dovessero emergere complicanze in un batter d'occhio la puerpera e'
> traferita in ospedale.
> lsd
In Italia e nel mondo codeste si chiamano "sanità privata", non è che
ti riferisci ad una roba del genere?
Hai presente quelle ganzissime strutture private dove ti fanno di tutto
purchè tu paghi (e neanchè poco) però solo se tutto va bene, perchè
se succede qualcosa loro non hanno sale chirurgiche e strutture adatte
alle emergenze e ti spediscono in un ospedale pubblico dove
così se ci lasci le penne la media dei risultati nella struttura privata
non viene intaccata e soprattutto la stuttura privata non ha spese?
Son tutti buoni a fare i soldi così!
Ciao!
On Sun, 1 Aug 2010 19:24:43 +0200, "lsd" <lsdflsd@tiscali.it> wrote:
>
><abba@freemail.it> ha scritto nel messaggio
>news:u8ha56ljhi783lqm2a83sp90onq932qtft@4ax.com.. .
>
>> bene, allora si dotino questi ospedali d un pronto soccorso, di una
>Basta alzare la presisone fiscale di una decina di punti e si puo' fare
>tutto.
Ebbene, dal mio basso assegno pensionistico, affermo per l'ennesima
volta che io io ci sto che la pressione fscale aumenti (e non solo a favore
dei servizi sanitari, ovviamente, come ho gia`detto in passato su
usenet), se questo significa garantire maggiore assistenza medica e
infermieristica sul territorio nazionale TUTTO, comprese, cioe`, le zone
piu` disagiate.
>Se pero' nessuna altro paese occidentale
A-A- Non facciamo il discorso dei miliardi di mosche che hanno ragione
a mangiare la merda, eh? - non per questo la mangeremo anche noi,
giusto?
>mese, per magari avere un paio di letti occupati di tanto in tanto no ni
infatti, chi ha detto che tutto si deve risolvere nell'"avere un paio
di letti occupati di tanto in tanto"? Io no. - E` un'opinione tua?
>> Quanto ai pazienti non in pericolo di vita, li` le responsabilta` sono
>> altre: cominciamo con il far piazza pulita dei dirigenti medici incapaci.
>Ma veramente tu credi che sia semplicemente un problema di dirigenti
>incapaci ?
Ma veramente tu credi che quei dirigenti medici che ricoverano
pazienti non in pericolo di vita non siano incapaci di gestire al
meglio il proprio reparto?
On Mon, 2 Aug 2010 00:10:24 +0200, "Surak 2.0" <Surak2_0@hotmail.it> wrote:
>lsd wrote:
>> "Surak 2.0" <Surak2_0@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4c559a20$0$18997$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>>
>>> Cosa mica del tutto sbagliata, neh!
>>> Ci sono molte cose che possono andare storte all'ultimo momento
>>> anvche in una gravidanza fino a lì regolare.
>>> Quindi almeno una sala operatoria pronta all'emergenza ci deve
>>> essere.
>>
>> In alcuni paesi esteri hanno fatto un scelta intermedia. Esistono
>> strutture "alberghiere" collegate agli ospedali in maniera che se non
>> ci sono problemi il personale e il costo sono "alberghieri" mentre se
>> dovessero emergere complicanze in un batter d'occhio la puerpera e'
>> traferita in ospedale.
>> lsd
>
>In Italia e nel mondo codeste si chiamano "sanità privata", non è che
>ti riferisci ad una roba del genere?
>Hai presente quelle ganzissime strutture private dove ti fanno di tutto
>purchè tu paghi (e neanchè poco) però solo se tutto va bene, perchè
>se succede qualcosa loro non hanno sale chirurgiche e strutture adatte
>alle emergenze e ti spediscono in un ospedale pubblico
e` accaduto in famiglia e ne so qualcosa!
"Surak 2.0" <Surak2_0@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4c55f0f4$0$18997$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> In Italia e nel mondo codeste si chiamano "sanità privata", non è che
> ti riferisci ad una roba del genere?
No, ti parlo proprio di strutture ricettive in cui il personale non deve
essere qualificato e fornisce solo servizi "alberghieri". Diverso e molto
meno costoso che avere reparti con equipe medica, infermieristica con tutti
i presidi del caso.
lsd
Rispondi Citando