Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del consiglio
che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo capillare (oltre a
controllare i comitati di controllo):
http://tinyurl.com/yjso5zk
Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve ne freghi
niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
Luca
"luca" <luca_remove@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:GIsmn.134847$813.42765@tornado.fastwebnet.it. ..
>
> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>
> http://tinyurl.com/yjso5zk
>
> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve ne
> freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
l'italia e' una democrazia come tante altre, e' rappresentata dalle stesse
persone che fanno ricorso per un cavillo quando gli arriva una multa,
pur giusta ma formalmente attaccabile (manca una virgola, la copia calcante
e' uscita male, abito al 33bis e non al 33b ...) che sorpassano la coda
in automobile "ricordandosi" all'ultimo secondo di dover girare, che
comperano il suv intestandolo alla ditta oppure non si fanno fare la fattura
dall'idraulico perche' senno' bisogna pagarci l'iva, mandano i figli a
ripetizione
dal prof. in nero, che spendono milioni in gratta e vinci, che fanno
sciopero
di venerdi cosi' ci si attacca il ponte... devo continuare??
alberto
On 12 Mar, 16:03, luca <luca_rem...@alice.it> wrote:
> Domanda per chi vota PDL
perche' costoro cosa avrebbero vinto ?
viceversa GLI ALTRI quelli che NON lo votano, cosa avrebbero perso ?
siamo nel 2010, e ancora ci facciamo condurre
al pascolo in fila per due
felice&pago
DIVIDE ET IMPERA
..
luca ha scritto:
> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
Non voto Pdl ma diciamoci la verità, prima la Rai la controllava la
sinistra e in larga parte la controlla tutt'ora.
Sinistra e Pdl sono soltanto due galletti che si beccano per avere la
stessa cosa.
Su questo la sinistra non è migliore di Berlusconi, è uguale e si
comporta alla stessa maniera: quando può lottizza, quando non può critica.
> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve
> ne freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
Ma perché con una Rai 3 (e parzialmente Rai 2) da sempre lottizzata
dalla sinistra tu hai mai considerato l'Italia una democrazia?
La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e
non alla sinistra.
I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
ma la storia raccontata è sempre la stessa.
"Cristallo Liquido" <CristalloLiquido798@kata.spam> ha scritto nel messaggio
news:yRtmn.34690$Ua.1860@twister2.libero.it...
> luca ha scritto:
>
> La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e non
> alla sinistra.
>
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni ma
> la storia raccontata è sempre la stessa.
attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
alberto
Il 12/03/2010 17.20, Cristallo Liquido ha scritto:
[...]
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
--
FabMind
Scusa, ma non è così come dici tu. La lottizzazione c'è sempre stata e ognuno ha
sempre tirato acqua al suo mulino, ma c'era comunque una pluralità di voci.
Qui si fanno secche scientificamente tutte le voci dissonanti. Se prima era la
via italiana al pluralismo, adesso siamo a livelli di russia di putin.
Luca
Cristallo Liquido wrote:
> luca ha scritto:
>
>> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
>> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
>> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>
> Non voto Pdl ma diciamoci la verità, prima la Rai la controllava la
> sinistra e in larga parte la controlla tutt'ora.
>
> Sinistra e Pdl sono soltanto due galletti che si beccano per avere la
> stessa cosa.
>
> Su questo la sinistra non è migliore di Berlusconi, è uguale e si
> comporta alla stessa maniera: quando può lottizza, quando non può critica.
>
>> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve
>> ne freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
>
> Ma perché con una Rai 3 (e parzialmente Rai 2) da sempre lottizzata
> dalla sinistra tu hai mai considerato l'Italia una democrazia?
>
> La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e
> non alla sinistra.
>
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
"luca" <luca_remove@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:Eaumn.134931$813.86356@tornado.fastwebnet.it. ..
>
> Scusa, ma non è così come dici tu. La lottizzazione c'è sempre stata e
> ognuno ha sempre tirato acqua al suo mulino, ma c'era comunque una
> pluralità di voci.
>
> Qui si fanno secche scientificamente tutte le voci dissonanti. Se prima
> era la via italiana al pluralismo, adesso siamo a livelli di russia di
> putin.
a dire il vero io sento solo parlare i "comunisti"
nei ng ne e' pieno, su facebook e' un fiorire di gruppi contro berlusconi,
la stampa ne parla sempre male, almeno la maggior parte,
le trasmissioni satiriche di rai 3 sono rivolte sempre contro i governo,
i vari telegiornali di rai 3, rai news etc sono sempre orientati a
sinistra...
probabilmente chi parla di mancanza di liberta' non sa cosa sia la liberta'.
Se proprio vogliamo parlare di mancanza di liberta', parliamone invece
quando andiamo a fare acquisti nei centri commerciali, per esempio,
che dopo aver fatto morire tutti i piccoli commercianti fanno il bello
e il cattivo tempo vendendoci quello che vogliono al prezzo che vogliono...
alberto
FabMind ha scritto:
> complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
Non è qualunquismo, è la pura e semplice verità.
Verità che evidentemente ti risulta scomoda e che cerchi di bollare come
qualunquismo.
alberto ha scritto:
> attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
> ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
In tal caso a quei signori risponderò dicendo che quello che chiamano
equilibrio è in realtà un duopolio, che per esperienza del passato non
si è mai astenuto dal dimostrarsi dittatura mediatica contro chiunque
non facesse parte del duopolio costituito.
Come dire, una dittatura a due teste, ma pur sempre una dittatura.
Per chi non rappresenta nessuna di tali due teste, il risultato è
comunque sempre quello di essere censurato (se non pericoloso per il
sistema) o denigrato (se pericoloso per il sistema).
Il 12/03/2010 17.55, alberto ha scritto:
[...]
> i vari telegiornali di rai 3, rai news etc sono sempre orientati a
> sinistra...
ah beh, TG3 e rainews24...direi che quindi l'informazione televisiva è
contro il governo.
occorre fare qualcosa contro questi TG comunisti rimasti.
io propongo di protestare contro l'agcom, chiaramente schierata a sinistra.
--
FabMind
Il 12/03/2010 17.31, alberto ha scritto:
> attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
> ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
>
>
guarda che non c'è un cazzo di niente da ridere, sai...
--
FabMind
luca ha scritto:
> Scusa, ma non è così come dici tu. La lottizzazione c'è sempre stata e
> ognuno ha sempre tirato acqua al suo mulino, ma c'era comunque una
> pluralità di voci.
Quella che tu chiami pluralità di voci era in realtà un duopolio (Rai
lottizzata dalla sinistra, Mediaset di proprietà di Berlusconi), che per
esperienza del passato non si è mai astenuto dal dimostrarsi dittatura
mediatica contro chiunque non facesse parte del duopolio costituito.
Come dire, una dittatura a due teste, ma pur sempre una dittatura.
Per chi non rappresenta nessuna di tali due teste, il risultato è
comunque sempre quello di essere censurato (se non pericoloso per il
sistema) o denigrato (se pericoloso per il sistema).
> Qui si fanno secche scientificamente tutte le voci dissonanti. Se prima
Caro mio, è sempre stato così. Te ne lamenti soltanto adesso perché è
adesso che la tua parte politica è passata dall'essere lottizzatrice ad
essere vittima della lottizzazione altrui.
Ma quando la tua parte politica lottizzava non trovavi nulla di che
lamentarti (eppure le vittime della loro/vostra lottizzazione ci sono
sempre state).
Fatti un esamino di coscienza.
Il problema dell'informazione pubblica è *la lottizzazione*.
Mentre la gente di sinistra vive il problema dell'informazione pubblica
come *la mancata lottizzazione da parte della sinistra*.
FabMind ha scritto:
> certo, certo: è tutto un magnamagna.
E' il vostro magna-magna.
Il 12/03/2010 18.13, Cristallo Liquido ha scritto:
> Non è qualunquismo, è la pura e semplice verità.
>
> Verità che evidentemente ti risulta scomoda e che cerchi di bollare come
> qualunquismo.
certo, certo: è tutto un magnamagna.
--
FabMind
> Caro mio, è sempre stato così. Te ne lamenti soltanto adesso perché è
> adesso che la tua parte politica
io non ho parte politica, ne l'ho mai avuta. Io sono un cittadino italiano e
penso che l'informazione (specialmente televisiva) in italia sia controllata in
un modo non compatibile con un paese demorcato.
Una cosa che hanno imparato bene i sostenitori di berlusconi è tirare fumo negli
occhi e intorbidire le discussioni (come stai facendo tu ora. Ma c'è poco da
intorpidire. LA realtà è quella che è. L'esamino di coscienza fattelo tu (se ce
la fai. Dubito).
Luca
Cristallo Liquido wrote:
> luca ha scritto:
>
>> Scusa, ma non è così come dici tu. La lottizzazione c'è sempre stata e
>> ognuno ha sempre tirato acqua al suo mulino, ma c'era comunque una
>> pluralità di voci.
>
> Quella che tu chiami pluralità di voci era in realtà un duopolio (Rai
> lottizzata dalla sinistra, Mediaset di proprietà di Berlusconi), che per
> esperienza del passato non si è mai astenuto dal dimostrarsi dittatura
> mediatica contro chiunque non facesse parte del duopolio costituito.
>
> Come dire, una dittatura a due teste, ma pur sempre una dittatura.
>
> Per chi non rappresenta nessuna di tali due teste, il risultato è
> comunque sempre quello di essere censurato (se non pericoloso per il
> sistema) o denigrato (se pericoloso per il sistema).
>
>> Qui si fanno secche scientificamente tutte le voci dissonanti. Se prima
>
> Caro mio, è sempre stato così. Te ne lamenti soltanto adesso perché è
> adesso che la tua parte politica è passata dall'essere lottizzatrice ad
> essere vittima della lottizzazione altrui.
>
> Ma quando la tua parte politica lottizzava non trovavi nulla di che
> lamentarti (eppure le vittime della loro/vostra lottizzazione ci sono
> sempre state).
>
> Fatti un esamino di coscienza.
>
> Il problema dell'informazione pubblica è *la lottizzazione*.
>
> Mentre la gente di sinistra vive il problema dell'informazione pubblica
> come *la mancata lottizzazione da parte della sinistra*.
Il 12/03/2010 18.31, Cristallo Liquido ha scritto:
> FabMind ha scritto:
>
>> certo, certo: è tutto un magnamagna.
>
> E' il vostro magna-magna.
il vostro di chi?
o non s'era detto che rossi e neri son tutti uguali?
non si stavano facendo discorsi da bar?
per me un crodino, grazie.
--
FabMind
"FabMind" <fabmind@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:4b9a774b$0$1110$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> Il 12/03/2010 17.55, alberto ha scritto:
>
> [...]
>> i vari telegiornali di rai 3, rai news etc sono sempre orientati a
>> sinistra...
>
> ah beh, TG3 e rainews24...direi che quindi l'informazione televisiva è
> contro il governo.
> occorre fare qualcosa contro questi TG comunisti rimasti.
> io propongo di protestare contro l'agcom, chiaramente schierata a
> sinistra.
>
> --
allora:
se lo scopo dell'informazione deve essere andare contro il governo,
mi sa che tu abbia un'idea di liberta' un po' distorta...
l'informazione libera dovrebbe informare sui fatti, non prendere
posizioni mentre in italia questa cosa non e' mai esistita, non dai tempi
di berlusconi ma molto molto piu' in la...
Non dovrebbe esistere un emilio fede da una parte (anche se nelle
maggiori democrazie capita che proprietari di grandi gruppi mediatici
privati finiscano con il sedere nelle posizioni di potere) e allo stesso
modo non dovrebbe esistere un santoro, tanto per citare due esempi
opposti... questi infatti hanno fatto della correttezza e obiettivita'
una farsa ridicola...
alberto
On Fri, 12 Mar 2010 16:20:46 GMT, Cristallo Liquido
<CristalloLiquido798@kata.spam> wrote:
>luca ha scritto:
>
>> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
>> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
>> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>
>sinistra
>Sinistra
>Su questo la sinistra
>dalla sinistra
>non alla sinistra.
Mah! Forse volevi dire "centrosinistra"...
Quando i partiti della (ex) sinistra sono andati al governo
con il centro, sono diventati a tutti gli effetti "centrosinistra".
Adesso, lo sai. Va' e non sbagliare piu` :-)
Il 12/03/2010 19.28, alberto ha scritto:
> allora:
> se lo scopo dell'informazione deve essere andare contro il governo,
> mi sa che tu abbia un'idea di liberta' un po' distorta...
eh già...io ho un'idea distorta.
ma puoi sempre protestare all'agcom.
vai, scrivi all'agcom e chiedi che vengano chiusi TG3 e rainews24.
che aspetti?
ancora qua sei?
--
FabMind
Rispondi Citando