Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del consiglio
che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo capillare (oltre a
controllare i comitati di controllo):
http://tinyurl.com/yjso5zk
Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve ne freghi
niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
Luca
"luca" <luca_remove@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:GIsmn.134847$813.42765@tornado.fastwebnet.it. ..
>
> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>
> http://tinyurl.com/yjso5zk
>
> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve ne
> freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
l'italia e' una democrazia come tante altre, e' rappresentata dalle stesse
persone che fanno ricorso per un cavillo quando gli arriva una multa,
pur giusta ma formalmente attaccabile (manca una virgola, la copia calcante
e' uscita male, abito al 33bis e non al 33b ...) che sorpassano la coda
in automobile "ricordandosi" all'ultimo secondo di dover girare, che
comperano il suv intestandolo alla ditta oppure non si fanno fare la fattura
dall'idraulico perche' senno' bisogna pagarci l'iva, mandano i figli a
ripetizione
dal prof. in nero, che spendono milioni in gratta e vinci, che fanno
sciopero
di venerdi cosi' ci si attacca il ponte... devo continuare??
alberto
"alberto" <albertpd@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b9a60c7$0$6839$5fc30a8@news.tiscali.it...
>
> "luca" <luca_remove@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:GIsmn.134847$813.42765@tornado.fastwebnet.it. ..
>>
>> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
>> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
>> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>>
>> http://tinyurl.com/yjso5zk
>>
>> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve ne
>> freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
>
> l'italia e' una democrazia come tante altre, e' rappresentata dalle stesse
> persone che fanno ricorso per un cavillo quando gli arriva una multa,
> pur giusta ma formalmente attaccabile (manca una virgola, la copia
> calcante
> e' uscita male, abito al 33bis e non al 33b ...) che sorpassano la coda
> in automobile "ricordandosi" all'ultimo secondo di dover girare, che
> comperano il suv intestandolo alla ditta oppure non si fanno fare la
> fattura
> dall'idraulico perche' senno' bisogna pagarci l'iva, mandano i figli a
> ripetizione
> dal prof. in nero, che spendono milioni in gratta e vinci, che fanno
> sciopero
> di venerdi cosi' ci si attacca il ponte... devo continuare??
>
> alberto
L'Italia è anche una democrazia dove ci sono avvocati-dentisti-medici che se
gli chiedi la fattura ti aumentano del 20% il conto, di ricchi che si fanno
due mesi d'inverno al sole dei tropici ed altrettanti sulla neve e scaricano
le spese come soggiorni di lavoro, che comperano il suv o la 200 HP al di
fuori dell'Italia e la immatricolano a San Marino per pagare quasi niente di
tasse, che comprano grosse autovetture da immatricolare come autocarri per
la loro azienda e pagano una tassa di circolazione inferiore a quella di una
500 cc, che fanno il week-end lungo dal giovedì al martedì mentre i loro
dipendenti sono in cassa integrazione, che portano i capitali a San Marino o
in altri paesi accondiscendenti, che votano i partiti al governo perchè
difendono i loro interessi e se ne sbattono dei
lavoratori-pensionati-giovani disoccupati tanto la crisi è un'invenzione
della sinistra ed è un'eredità del governo Prodi.
E adesso vado a vomitare.
On 12 Mar, 16:03, luca <luca_rem...@alice.it> wrote:
> Domanda per chi vota PDL
perche' costoro cosa avrebbero vinto ?
viceversa GLI ALTRI quelli che NON lo votano, cosa avrebbero perso ?
siamo nel 2010, e ancora ci facciamo condurre
al pascolo in fila per due
felice&pago
DIVIDE ET IMPERA
..
luca ha scritto:
> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
Non voto Pdl ma diciamoci la verità, prima la Rai la controllava la
sinistra e in larga parte la controlla tutt'ora.
Sinistra e Pdl sono soltanto due galletti che si beccano per avere la
stessa cosa.
Su questo la sinistra non è migliore di Berlusconi, è uguale e si
comporta alla stessa maniera: quando può lottizza, quando non può critica.
> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve
> ne freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
Ma perché con una Rai 3 (e parzialmente Rai 2) da sempre lottizzata
dalla sinistra tu hai mai considerato l'Italia una democrazia?
La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e
non alla sinistra.
I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
ma la storia raccontata è sempre la stessa.
Il 12/03/2010 17.20, Cristallo Liquido ha scritto:
[...]
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
--
FabMind
FabMind ha scritto:
> complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
Non è qualunquismo, è la pura e semplice verità.
Verità che evidentemente ti risulta scomoda e che cerchi di bollare come
qualunquismo.
Il 12/03/2010 18.13, Cristallo Liquido ha scritto:
> Non è qualunquismo, è la pura e semplice verità.
>
> Verità che evidentemente ti risulta scomoda e che cerchi di bollare come
> qualunquismo.
certo, certo: è tutto un magnamagna.
--
FabMind
FabMind ha scritto:
> certo, certo: è tutto un magnamagna.
E' il vostro magna-magna.
"FabMind" <fabmind@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:4b9a6bb7$0$1105$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> Il 12/03/2010 17.20, Cristallo Liquido ha scritto:
>
> [...]
>> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
>> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
>
> complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
In effetti quando il campagna elettorale il TG1 confezionava servizi
tarocchi con folle festanti al passaggio di rutelli, si trattava di alto
giornalismo.
lsd
lsd ha scritto:
> "FabMind" <fabmind@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
> news:4b9a6bb7$0$1105$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>> Il 12/03/2010 17.20, Cristallo Liquido ha scritto:
>>
>> [...]
>>> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
>>> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
>> complimenti per il perfetto qualunquismo da quattro soldi.
>
> In effetti quando il campagna elettorale il TG1 confezionava servizi
> tarocchi con folle festanti al passaggio di rutelli, si trattava di alto
> giornalismo.
>
Di cosa parli scusa?
Di un servizio giornalistico sospetto?
Non potrebbe essere che quella folla ci fosse davvero?
Ti attacchi a un servizio giornalistico quando qui c'e' un oblio totale
della verita', con Minzolini che viene criticato dai suoi stessi
colleghi per come si comporta, ed e' indagato assieme al Presidente del
Consiglio.
Fare un paragone con un presunto servizio di anni addietro e' ridicolo e
offensivo per la TUA intelliggenza, soprattutto alla luce di cio' che
quotidianamente TG4, Studio Aperto, Tg5 (che ha fatto scappare Mentana),
Tg1 e Tg2 ci propinano.
"Ciarlese" <ciarlese@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4b9b7920$0$1133$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Di cosa parli scusa?
> Di un servizio giornalistico sospetto?
> Non potrebbe essere che quella folla ci fosse davvero?
Forse non ti ricordi che durante la campagna elettorale del 2001 il tg1
mando' piu' volte un servizio in cui il candidato utelli parlava in un
cinema romano davanti ad una folla osannante in totale delirio. Peccato che
in realta' il cinema era quasi vuoto perche' Rutelli arrivo' poco prima
dell'ora di pranzo e la gente invece di aspettarlo se ne ando' a pranzo.
Il servizio venne rimonato con primi piani forntali di Rutelli che parla
alternati a immagini della sala stracolma e osannante riprese durante il
comizio di altri politi della coalizione.
Se poi vai indietro ai momenti d'oro di Zaccaria, pur senza raggiungere le
"vette minzoliniane" il tg1 era un peana continuo sul csx.
In ogni caso il problema non e' minzolini o borelli, ma il fatto che finche'
non si togliera' il controllo politico sulla RAI l'informazione decente
restera' un miraggio.
Le persone di buon senso lo hanno capito mentre la grande massa si diletta
nel giochino se si e' pro o contro il banana e il parlamento intero
ringrazia. E ringraziano anche gli azionisti di Mediaset perche' cosi' non
potra' mai nascere un vero polo alternativo al berlusca.
lsd
"Cristallo Liquido" <CristalloLiquido798@kata.spam> ha scritto nel messaggio
news:yRtmn.34690$Ua.1860@twister2.libero.it...
> luca ha scritto:
>
> La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e non
> alla sinistra.
>
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni ma
> la storia raccontata è sempre la stessa.
attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
alberto
Il 12/03/2010 17.31, alberto ha scritto:
> attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
> ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
>
>
guarda che non c'è un cazzo di niente da ridere, sai...
--
FabMind
alberto ha scritto:
> attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
> ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
In tal caso a quei signori risponderò dicendo che quello che chiamano
equilibrio è in realtà un duopolio, che per esperienza del passato non
si è mai astenuto dal dimostrarsi dittatura mediatica contro chiunque
non facesse parte del duopolio costituito.
Come dire, una dittatura a due teste, ma pur sempre una dittatura.
Per chi non rappresenta nessuna di tali due teste, il risultato è
comunque sempre quello di essere censurato (se non pericoloso per il
sistema) o denigrato (se pericoloso per il sistema).
Il Fri, 12 Mar 2010 17:19:03 +0000, Cristallo Liquido ha scritto:
> Per chi non rappresenta nessuna di tali due teste, il risultato è
> comunque sempre quello di essere censurato (se non pericoloso per il
> sistema) o denigrato (se pericoloso per il sistema).
esatto, ma non puoi negare che 6 su 6 e' inaccettabile. Dalla RAI
dovrebbe stare *fuori* nel modo piu' assoluto.
Secondo me anche 3 su 6 e' inaccettabile, e la mediaset dovrebbe essere
spezzata in 3 e messa sul mercato con vincoli per chiunque a non
possedere piu' di una certa quota di *una* rete.
Spezzare l'azienda non sarebbe un sopruso contrario alla filosofia di
mercato capitalista, visto che negli USA lo fanno regolarmente (Standard
oil, AT&T, Microsoft poi rientrata) ogni volta che emerge un soggetto
troppo pesante per il mercato.
Che poi la RAI non debba essere monopolizzata neanche da altri, e' un
altro discorso, che oggi come oggi non si pone.
--
fuori i ciarlatani dalle liste delle regionali !
doppio-massimo ha scritto:
> esatto, ma non puoi negare che 6 su 6 e' inaccettabile. Dalla RAI
> dovrebbe stare *fuori* nel modo piu' assoluto.
4,5 reti a Berlusconi (Rai 1, mezza Rai 2, Canale 5, Italia 1, Rete 4)
contro 3,5 reti alla sinistra (mezza Rai 2, Rai 3, La 7) - situazione
attuale - è assolutamente inaccettabile come era assolutamente
inaccettabile - situazione Governo Prodi - 4 reti alla sinistra (Rai 1,
Rai 2, Rai 3, La 7) contro 3 reti a Berlusconi (Canale 5, Italia 1, Rete 4).
Le persone come te continuano a non capire che il problema *non* è *chi*
lottizza ma *la lottizzazione* in sé e per sé.
> Che poi la RAI non debba essere monopolizzata neanche da altri, e' un
> altro discorso, che oggi come oggi non si pone.
Non è un altro discorso ma è *il* discorso.
Il resto sono soltanto discorsi strumentali, pro sinistra o pro
Berlusconi, a seconda della provenienza.
In questo thread si continua a discutere del fatto che l'informazione
debba essere soggiogata da Berlusconi o debba essere soggiogata dalla
sinistra.
Sono l'unico a notare che la l'informazione *non* debba essere
soggiogata da nessuno?
A quanto pare sì.
doppio-massimo ha scritto:
> esatto, ma non puoi negare che 6 su 6 e' inaccettabile. Dalla RAI
> dovrebbe stare *fuori* nel modo piu' assoluto.
>
> Secondo me anche 3 su 6 e' inaccettabile, e la mediaset dovrebbe essere
> spezzata in 3 e messa sul mercato con vincoli per chiunque a non
> possedere piu' di una certa quota di *una* rete.
>
> Spezzare l'azienda non sarebbe un sopruso contrario alla filosofia di
> mercato capitalista, visto che negli USA lo fanno regolarmente (Standard
> oil, AT&T, Microsoft poi rientrata) ogni volta che emerge un soggetto
> troppo pesante per il mercato.
>
E ti da' ragione la stessa Costituzione italiana.
Per due motivi:
1-Un soggetto che beneficia di concessioni pubbliche NON PUO' essere
candidato. Ecco, la legge sul conflitto di interessi c'e' gia', ma
NESSUNO la vuole applicare. Berlusconi e' sempre stato ineleggibile per
legge. Ma erche' nessuno e' mai intervenuto?
2-La concentrazione di 3 tv in mano a un solo soggetto e' stata piu'
volte dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale, e dal
Parlamento, in quanto viola il pluralismo.
Quando Craxi fece il decreto per far trasmettere 3 tv a Berlusconi, lo
stesso non venne convertito in legge perche' il parlamento lo trovo
incostituzionale.Craxi fede il decreto bis (anche questa procedura e'
illegittima!!!), e il parlamento approvo' a seguito di un "magna
magna".Ma negli anni la Corte Costituzionale ha dichiarao che almeno
Rete4 andava spenta sulla tv terrestre: poi la legge Gasparri (una delel
tante leggi ad personam) ha sistemato le cose per Silvio.
> Che poi la RAI non debba essere monopolizzata neanche da altri, e' un
> altro discorso, che oggi come oggi non si pone.
>
In Rai non c'e' mai stato un monopolio: purtroppo la lottizzazione c'e'
sempre stata, ma non c'e' mai stato il direttore del Tg1 che dice a
milioni di Italiani le parole del capo del Governo, ne' e' mai successo
che chiudessero le trasmissioni di approfondimento politico prima delle
elezioni.
>
"alberto" <albertpd@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b9a6cd9$0$699$5fc30a8@news.tiscali.it...
>
> "Cristallo Liquido" <CristalloLiquido798@kata.spam> ha scritto nel
> messaggio news:yRtmn.34690$Ua.1860@twister2.libero.it...
>> luca ha scritto:
>
>>
>> La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e non
>> alla sinistra.
>>
>> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
>> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
>
> attento che adesso ti diranno che prima c'era equilibrio, ora invece
> ci sono 3 reti di berlusconi e 3 pubbliche quindi controllate da lui...
>
>
>
> alberto
Perchè per VOI non è così ?????
Scusa, ma non è così come dici tu. La lottizzazione c'è sempre stata e ognuno ha
sempre tirato acqua al suo mulino, ma c'era comunque una pluralità di voci.
Qui si fanno secche scientificamente tutte le voci dissonanti. Se prima era la
via italiana al pluralismo, adesso siamo a livelli di russia di putin.
Luca
Cristallo Liquido wrote:
> luca ha scritto:
>
>> Domanda per chi vota PDL e gli sta bene lo schifo di un presidente del
>> consiglio che controlla la TV privata e pure quella pubblica in modo
>> capillare (oltre a controllare i comitati di controllo):
>
> Non voto Pdl ma diciamoci la verità, prima la Rai la controllava la
> sinistra e in larga parte la controlla tutt'ora.
>
> Sinistra e Pdl sono soltanto due galletti che si beccano per avere la
> stessa cosa.
>
> Su questo la sinistra non è migliore di Berlusconi, è uguale e si
> comporta alla stessa maniera: quando può lottizza, quando non può critica.
>
>> Di chi è le vergogna? a chi piace vincere facile? possibile che non ve
>> ne freghi niente del fatto che l'Italia non è più una democrazia?
>
> Ma perché con una Rai 3 (e parzialmente Rai 2) da sempre lottizzata
> dalla sinistra tu hai mai considerato l'Italia una democrazia?
>
> La polemica nasce soltanto perché il pallino è in mano a Berlusconi e
> non alla sinistra.
>
> I protagonisti si scambiano la parte a seconda di chi vince le elezioni
> ma la storia raccontata è sempre la stessa.
Rispondi Citando