Il 10/03/2010 13.26, CiufCiuf ha scritto:
> Sicuramente questo viene fatto per tenere buono il popolino e non fargli
> capire quante tasse stanno pagando davvero.
Che infatti è quello che contesto.
L'imposizione fiscale dovrebbe essere *unica* e poi dettagliare come
vengono utilizzati i miei soldi.
Ma frammentare il gettito in migliaia di balzelli non fa altro che
celare all'evidenza la vera pressione fiscale.
Marco
Marco Trapanese ha scritto:
> L'imposizione fiscale dovrebbe essere *unica* e poi dettagliare come
> vengono utilizzati i miei soldi.
L'imposizione fiscale così suddivisa ha vari scopi (oltre a quello
principare che è nascondere la tassazione reale a cui siamo sottoposti).
Uno scopo è quello di cercare di pesare meno su chi consuma di meno e di
più su chi consuma di più.
Chi compra carrelli di spesa, la seconda casa, ha il conto corrente e la
carta di credito, paga più imposte indirette di chi non compra questa
quantità di beni e servizi.
Un altro scopo è quello di cercare di pesare anche sugli evasori fiscali
colpendoli nel momento in cui consumano visto che non vengono colpiti
nel momento in cui producono il proprio reddito.
Chi si compra il Suv, anche se evasore fiscale totale, almeno l'iva
sull'acquisto del Suv la paga.
Un altro scopo è quello di semplificare l'imposizione fiscale.
Chi ha un conto corrente paga il 27% fisso di imposte sugli interessi
attivi, senza dover calcolare scaglioni irpef, senza dover fare
dichiarazioni dei redditi, senza dover fare pagamenti mediante f24.
> Ma frammentare il gettito in migliaia di balzelli non fa altro che
> celare all'evidenza la vera pressione fiscale.
Anche, anzi, soprattutto.
Considerando lo stipendio medio-basso di un lavoratore, fra irpef, inps,
iva, accise e ticket sanitari, il peso fiscale e contributivo sarà
sicuramente superiore al 60%.
Il 10/03/2010 14.17, CiufCiuf ha scritto:
> Un altro scopo è quello di cercare di pesare anche sugli evasori fiscali
> colpendoli nel momento in cui consumano visto che non vengono colpiti
> nel momento in cui producono il proprio reddito.
Su questo potrei essere d'accordo, ma preferirei un aumento sui
controlli all'evasione.
> Un altro scopo è quello di semplificare l'imposizione fiscale.
A me non sembra proprio semplificata
> Chi ha un conto corrente paga il 27% fisso di imposte sugli interessi
> attivi, senza dover calcolare scaglioni irpef, senza dover fare
> dichiarazioni dei redditi, senza dover fare pagamenti mediante f24.
Aspetta! Il 27% sugli interessi lo paghi sui soldi che hai messo nel
c/c. Questi soldi sono ad esempio lo stipendio che ti è *già stato*
tassato (con irpef, inps, ecc...). Quindi si viene tassati due volte
sullo stesso reddito.
Poi, sempre con gli stessi soldi che hai prelevato al bancomat, fai a
fare la spesa e vieni tassato con l'IVA. Per la *terza* volta sempre
sugli stessi identici soldi che hai guadagnato lavorando.
Marco
Marco Trapanese wrote:
> Aspetta! Il 27% sugli interessi lo paghi sui soldi che hai messo nel
> c/c. Questi soldi sono ad esempio lo stipendio che ti è *già stato*
> tassato (con irpef, inps, ecc...). Quindi si viene tassati due volte
> sullo stesso reddito.
Non e' lo *stesso* reddito!
Marco Trapanese wrote:
> Aspetta! Il 27% sugli interessi lo paghi sui soldi che hai messo nel
> c/c. Questi soldi sono ad esempio lo stipendio che ti è *giÃ* stato*
> tassato (con irpef, inps, ecc...). Quindi si viene tassati due volte
> sullo stesso reddito.
No. Tu depositi il tuo stipendio, diciamo 1000 euro per fare cifra
tonda, che è giÃ* al netto delle tasse. Quindi su questo le tasse le hai
giÃ* pagate.
Questi 1000 euro in banca diciamo che ti diano un interesse del 3%
annuo, ovvero 30 euro. Su questi 30 euro, che *non* sono stati giÃ*
tassati visto che non facevano parte del capitale depositato (cioè il
tuo stipendio netto), pagherai il 27% di tasse.
> Poi, sempre con gli stessi soldi che hai prelevato al bancomat, fai a
> fare la spesa e vieni tassato con l'IVA. Per la *terza* volta sempre
> sugli stessi identici soldi che hai guadagnato lavorando.
E neanche: l'IVA la paghi con i soldi che ti sono rimasti dopo aver
pagato le tasse, cioè col netto dello stipendio. Cioè con soldi non
ancora tassati.
Diventa solo un'ulteriore tassa che va a gravare ulteriormente sul tuo
stipendio, visto che riduce ulteriormente il netto utilizzabile, ma non
è che paghi per 3 volte le tasse sullo stesso capitale.
Se vogliamo parlare di "tasse sulle tasse", dovremmo parlare p.e. delle
accise: lì la distinzione è speciosa ed è un puro formalismo burocratico
il fatto che giustifichino una tassa sulla tassa, ma nei fatti lì sì che
paghi una tassa su un bene, che fa a formare un prezzo complessivo a sua
volta gravato da IVA: perciò paghi l'IVA anche sull'accisa, cioè la
tassa sulla tassa!
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
Il 10/03/2010 14.52, Crononauta ha scritto:
> No. Tu depositi il tuo stipendio, diciamo 1000 euro per fare cifra
> tonda, che è giÃ* al netto delle tasse. Quindi su questo le tasse le hai
> giÃ* pagate.
Ok.
> Questi 1000 euro in banca diciamo che ti diano un interesse del 3%
> annuo, ovvero 30 euro. Su questi 30 euro, che *non* sono stati giÃ*
> tassati visto che non facevano parte del capitale depositato (cioè il
> tuo stipendio netto), pagherai il 27% di tasse.
uhm... perché scusa? I 30 euro sono venuti fuori dai 1000 depositati.
Senza quei 1000 non avrei avuto i 30 di interesse. E quei mille li ho
guadagnati lavorando! Anzi, ne avrei guadagni 2000 (es.) ma lo stato me
li ha tassati e me ne sono rimasti 1000.
> E neanche: l'IVA la paghi con i soldi che ti sono rimasti dopo aver
> pagato le tasse, cioè col netto dello stipendio. Cioè con soldi non
> ancora tassati.
Scusami ma non capisco. Proprio perché pago la spesa con il netto
significa mi tassano qualcosa giÃ* tassato.
Il datore di lavoro mi darebbe supponiamo 2000 euro, ma al "primo giro"
me ne vengono tolti 1000 in tasse. Quando vado a pagare la spesa sto
usando "quello che rimane" dei 2000 iniziali. Appunto giÃ* tassati.
Non sto facendo polemica, sono solo ottuso io e non riesco a capire la
logica.
> Diventa solo un'ulteriore tassa che va a gravare ulteriormente sul tuo
> stipendio, visto che riduce ulteriormente il netto utilizzabile, ma non
> è che paghi per 3 volte le tasse sullo stesso capitale.
Ok, si può vedere anche così. Ma nel mio modo di vedere (errato,
sicuramente) penso sempre che inizialmente avevo 2000 euro e sono sempre
quei 2000 euro che di volta in volta mi vengono tassati e assottigliati.
> Se vogliamo parlare di "tasse sulle tasse", dovremmo parlare p.e. delle
> accise: lì la distinzione è speciosa ed è un puro formalismo burocratico
> il fatto che giustifichino una tassa sulla tassa, ma nei fatti lì sì che
> paghi una tassa su un bene, che fa a formare un prezzo complessivo a sua
> volta gravato da IVA: perciò paghi l'IVA anche sull'accisa, cioè la
> tassa sulla tassa!
Ok, qui ci sono!
Marco
On Wed, 10 Mar 2010 13:17:27 GMT, CiufCiuf <ciuf@ciuf.ciuf> wrote:
>Marco Trapanese ha scritto:
>
>> L'imposizione fiscale dovrebbe essere *unica* e poi dettagliare come
>Chi si compra il Suv, anche se evasore fiscale totale, almeno l'iva
>sull'acquisto del Suv la paga.
questa e`un'affermazione *troppo* sicura, a parer mio...
Rispondi Citando