Elezioni, regole della PA e democrazia

[Crononauta]

On Tue, 09 Mar 2010 18:01:35 +0100, Surak_2.0 <Surak2_0@hotmail.it> wrote:
> Solo quando di fronte a te hai un ottuso burocrate (nella vista civile,
> non in altri casi) che avresti volentieri preso a calci, non quando vige
> il buonsenso.
> Se vai in un ufficio che chiude all'ora x, per esempio, chi è dentro di
> solito viene "servito".

Fosse stato così, ok.

Ma i rappresentanti del PDL alle 12 (ora di chiusura dei termini) *non*
erano dentro all'ufficio, come risulta dai verbali.

> Certo, ma il buonsenso deve sempre fare da regista

Il buonsenso va bene, pulirsi il culo con le regole no. Qua non si sta
parlando di situazioni aliene, qua si sta parlando di una cosa
fottutamente semplice e banale, come consegnare un dannato plico entro
una certa ora a un ufficio.

Milioni di cittadini ci riescono, ogni giorno, perché sanno che
altrimenti la burocrazia è con loro impietosa. Quei quattro minorati
mentali del "più grosso partito italiano" invece non ci riescono. E
allora meritano di essere presi a calci, lasciati fuori, e che si
ripresentino la prossima volta.
Che gli serva da lezione.

E i loro elettori che votino qualcun altro, fra quelli che ha preso più
seriamente il concetto di regola e di termine di presentazione di una
domanda.

> Quel che mi stona e uccide davevro la democrazia...è che ogni Regione
> stabilisca le proprie regole elettorali.
> Facendo così..si sceglie il sistema che più conviene a chi giÃ* sta al
> potere, no?

Ah ma questo è il federalismo tanto caro al celodurista Bossi, che è al
governo insieme al PDL. O anche il federalismo adesso va bene solo
quando fa comodo, e quando torna scomodo (ma solo alla maggioranza)
allora viva le regole nazionali uniche?

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
Skype: crononauta <massimo.bacilieri@gmail.com>
Facebook: Massimo Bacilieri

[Surak_2.0]

Crononauta ha scritto:

> On Tue, 09 Mar 2010 18:01:35 +0100, Surak_2.0 <Surak2_0@hotmail.it> wrote:
> > Solo quando di fronte a te hai un ottuso burocrate (nella vista civile,
> > non in altri casi) che avresti volentieri preso a calci, non quando vige
> > il buonsenso.
> > Se vai in un ufficio che chiude all'ora x, per esempio, chi è dentro di
> > solito viene "servito".

> Fosse stato così, ok.

> Ma i rappresentanti del PDL alle 12 (ora di chiusura dei termini) *non*
> erano dentro all'ufficio, come risulta dai verbali.

Insomma...la cosa è molto discussa.
I verbali li hanno scritti coloro che hanno rifiutato le liste, che volevi
che scrivessero?

> > Certo, ma il buonsenso deve sempre fare da regista

> Il buonsenso va bene, pulirsi il culo con le regole no. Qua non si sta
> parlando di situazioni aliene, qua si sta parlando di una cosa
> fottutamente semplice e banale, come consegnare un dannato plico entro
> una certa ora a un ufficio.

> Milioni di cittadini ci riescono, ogni giorno, perché sanno che
> altrimenti la burocrazia è con loro impietosa. Quei quattro minorati
> mentali del "più grosso partito italiano" invece non ci riescono. E
> allora meritano di essere presi a calci, lasciati fuori, e che si
> ripresentino la prossima volta.
> Che gli serva da lezione.

> E i loro elettori che votino qualcun altro, fra quelli che ha preso più
> seriamente il concetto di regola e di termine di presentazione di una
> domanda.


Eccerto...uno vota uno solo perchè ha la cravatta intonata alle scarpe.

> > Quel che mi stona e uccide davevro la democrazia...è che ogni Regione
> > stabilisca le proprie regole elettorali.
> > Facendo così..si sceglie il sistema che più conviene a chi già sta al
> > potere, no?

> Ah ma questo è il federalismo tanto caro al celodurista Bossi, che è al
> governo insieme al PDL.

A me interessa difendere la democrazia che è la possibilità di scegliere,
mica m'interessa difendere una parte o l'altra



> O anche il federalismo adesso va bene solo
> quando fa comodo, e quando torna scomodo (ma solo alla maggioranza)
> allora viva le regole nazionali uniche?

A me del federalismo non frega nulla, anzi lo ritengo pure dannoso.
Preferivo una chiara suddivisione delle competenze ed una distribuzione
delle risorse "pro capite+ un 10% di margine per le zone svantaggiate".
Ce la fai? bene!
Non ce la fai? Chiudi e il tuo territorio viene assorbito dal vicino
oppure è commissariato (perchè in tal caso è il popolo ad aver scelto male)
Succede qualcosa nelle competenze del sindaco? Va al gabbio
Succede qualcosa nelle competenze della regione? Va al gabbio il
Governatore
etc. Oneri ed onori

Ciao!



--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

[Crononauta]

Surak_2.0 wrote:
> Insomma...la cosa è molto discussa.
> I verbali li hanno scritti coloro che hanno rifiutato le liste, che volevi
> che scrivessero?

La cosa non è discussa, è discussa solo dai berluscones che ormai hanno
fatto del ribaltamento della prova una ragione di vita.
Sfortunatamente qualcuno ancora ragiona secondo logiche di Diritto, in
cui l'onere della prova spetta all'accusa.

Possono dimostrare che alle 12 erano dentro? No. Fine.
In compenso ci sono testimonianze (e filmati fatti coi telefonini) che
alle 12 *non* c'erano. Serve altro?

> A me del federalismo non frega nulla, anzi lo ritengo pure dannoso.

Spiegalo a quelli che fino a ieri ne facevano programma di governo, e
adesso si stracciano le vesti perché le regioni hanno delle autonomie
che essi stessi hanno loro concesso.

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

[Crononauta]

Crononauta wrote:
> Sfortunatamente qualcuno ancora ragiona secondo logiche di Diritto, in
^^^^^^^^^^^^^^^
Ovviamente: sfortunatamente *per loro* (i berluscones).

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

[Surak_2.0]

Crononauta ha scritto:

> Surak_2.0 wrote:
> > Insomma...la cosa è molto discussa.
> > I verbali li hanno scritti coloro che hanno rifiutato le liste, che volevi
> > che scrivessero?

> La cosa non è discussa, è discussa solo dai berluscones che ormai hanno
> fatto del ribaltamento della prova una ragione di vita.

Sì vabbè...la cosa è più che discussa e di certo da tutte e due le parti
si sono tirati colpi bassi, ma se tu preferisci una versione, fai
pure...tanto pure loro fanno come gli pare e quindi inutile starci a
discutere su parecchio

Ciao!

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

[Napo]

"Crononauta" <massimo.bacilieri@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:slrnhpdf38.rk5.massimo.bacilieri@cerbero.3rd-ring...
> On Tue, 09 Mar 2010 18:01:35 +0100, Surak_2.0 <Surak2_0@hotmail.it> wrote:
>> Solo quando di fronte a te hai un ottuso burocrate (nella vista civile,
>> non in altri casi) che avresti volentieri preso a calci, non quando vige
>> il buonsenso.
>> Se vai in un ufficio che chiude all'ora x, per esempio, chi è dentro di
>> solito viene "servito".
>
> Fosse stato così, ok.
>
> Ma i rappresentanti del PDL alle 12 (ora di chiusura dei termini) *non*
> erano dentro all'ufficio, come risulta dai verbali.
>
>> Certo, ma il buonsenso deve sempre fare da regista
>
> Il buonsenso va bene, pulirsi il culo con le regole no. Qua non si sta
> parlando di situazioni aliene, qua si sta parlando di una cosa
> fottutamente semplice e banale, come consegnare un dannato plico entro
> una certa ora a un ufficio.

Cambiare le regole in Italia è nella norma solo che molta gente se ne
accorge solo in certe occasioni,
esempio 1:
L'altro giorni vado alla polizia municipale e vedo un grande cartello dove è
scritto che con l'ordinanza n. del .... i verbali che non rechino o
riportino errori su indirizzo di constatazione, colore veicolo e altre cose
non sono più impugnabili, in pratica i verbali avevano sempre errori e tutti
facevano ricorso oggi non viene più accettato direttamente.
Esempio 2:
Il nostro comune con una delibera vuol far pagare a tutti l'occupazione del
suolo pubblico solo perché si ha un accesso alla strada pubblica, come
possono provare che tutti occupano il suolo pubblico, persino coloro che
hanno un passo carraio a raso esentato da ogni tributo con una sentenza
della corte suprema nazionale, non si sa ma intanto ci provano.
Esempio 3:
Esentano dal pagamento della TIA chi ha un'ISEE inferiore a tot, l'anno dopo
si accorgono che erano troppi gli esenti e abbassano quel valore ISEE in
modo tale che nessuno è più esente.
Esempio 4:
Dal 1° luglio l'ENEL cambia la tariffa da monoraria a bioraria che per tanti
non è conveniente, anche qui un cambio di una regola contrattuale che viene
modificata in modo unilaterale perché fa comodo a loro.

Questi pochi esempi per far notare che cambio di regole in corse ne fanno
sempre e tanti e che purtroppo vanno a ledere le tasche degli italiani.
Di queste cose se ne parla pochissimo in questo NG, per la maggiore sono
sempre gli stessi argomenti, garanzie sui prodotti commerciali, politica che
con i consumatori non ci azzecca niente, e un sacco di cavolate.
Nel caso delle liste per le elezioni non ledono nessuno, perché se uno non
vuole votare la Polverini non la vota punto e basta, che ci sia o meno.

[Crononauta]

Napo wrote:
> Nel caso delle liste per le elezioni non ledono nessuno, perché se uno
> non vuole votare la Polverini non la vota punto e basta, che ci sia o meno.

No, la cosa è invece gravissima, e la sua gravitÃ* è testimoniata dal
fatto che poca gente la percepisce. Anche questo fa parte della
delegittimazione di Berlusconi delle Istituzioni.

GiÃ* il cambio delle regole in corsa è grave nella quotidianitÃ*, ma in
materia elettorale è semplicemente inammissibile. Una volta che passa il
concetto che si possono cambiare in corsa le regole, un domani invece
che un decreto per riammettere le sue liste, ti fa un decreto per
escludere gli avversari, e noi ci troviamo a fare delle votazioni
"bulgare" con solo un partito, come ai tempi delle dittature sovietiche.

Alla faccia del governo delle libertÃ*, la mena tanto coi comunisti, ma
il vero comunista è lui.

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

[abba@freemail.it]

On Wed, 10 Mar 2010 10:15:09 +0100, "Napo" <napo@tin.it> wrote:

>
>
>"Crononauta" <massimo.bacilieri@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:slrnhpdf38.rk5.massimo.bacilieri@cerbero.3 rd-ring...
>> On Tue, 09 Mar 2010 18:01:35 +0100, Surak_2.0 <Surak2_0@hotmail.it> wrote:
>>> Solo quando di fronte a te hai un ottuso burocrate (nella vista civile,
>>> non in altri casi) che avresti volentieri preso a calci, non quando vige
>>> il buonsenso.
>>> Se vai in un ufficio che chiude all'ora x, per esempio, chi è dentro di
>>> solito viene "servito".

politica che
>con i consumatori non ci azzecca niente,

..... 'nzomma....